Grianan Отзыв на книгу «Все о Муми-троллях» Туве Янссон. Опубликован на Отзовике 15.03.2017. Оригинал — тут: https://otzovik.com/review_4644915.html
Когда-то истории о муми-троллях мне нравились. Я читал их в книге «Сказочные повести скандинавских писателей». Спустя много лет друзья подарили «Все о муми-троллях». Перечитал, освежил впечатления. Первое повествование о Наводнении показалось совсем уж детским и каким-то недоделанным. А последние – начиная с Волшебной зимы – слишком уж депрессивными. Тем более, что переводы здесь выбраны другие, чем в той, давней книге, и по-моему, худшие. Впечатления поблекли. Но все же не настолько, чтобы я не начал читать эту книгу своим детям. Первые три истории мы прочитали раза по три. А на Волшебной зиме я вдруг ужаснулся. Читая трехлетним детям о том, как Муми-тролль проснулся в темном спящем доме и бродил по нему, испуганный, голодный и тоскующий, а мама никак не просыпалась – я подумал «Господи, что я читаю, это же триллер какой-то…». Дальше не стало лучше – Муми-тролль выбрался наружу и бродил теперь уже по зимнему лесу в ранних сумерках, рискуя заблудиться и замерзнуть. Здесь мои нервы сдали окончательно – я отложил эту книгу и уговорил детей почитать другую сказку. После этого случая я ругательски ругал себя за то, что приучил своих малышей к сказке, предназначенной для подросткового возраста (и пусть плюнет в меня тот, кто докажет, что это не так). Но симпатия к муми-троллям испарилась окончательно. И теперь я думаю, что эта книга попала в разряд детской литературы в силу трагической и случайной ошибки.
Во всяком случае, всем читателям, готовым читать эту книгу своим детям (как я сам), я настоятельно советую перечитать ее сначала заново, не доверяясь неверным впечатлениям давней юности, обдумать как следует и решить – стоит ли читать ее детям, а если стоит, то какие именно истории и с какого возраста. Истории, сведенные в эту книгу, совершенно явно предназначены для разных возрастов, поэтому будьте осторожны.
Людям, читающим эту книгу для себя, ничего советовать не буду: они и сами могут сделать свои выводы. А я смотрю теперь на эту книгу совсем другими глазами и попытаюсь более подробно изложить свои сомнения.
1. Во-первых, абсурдность сюжета почти всех книг. Путешествия, приключения и все остальное, что восторженные поклонники любят покрывать эпитетами «невероятные», «чудесные», «нешаблонные» и т. п., все это лишь внешняя канва, схематичная и использованная, кстати, по-моему, лишь в первых двух книгах. На самом деле везде здесь события нанизаны несвязанными эпизодами на общую нитку линейного движения одних и тех же героев. События, за редкими исключениями, никак не обусловлены сюжетом, поступки героев немотивированы, или мотивированы лишь сиюминутными желаниями, порывами и эмоциями.
2. Герои полностью исчерпываются своими контурными черно-белыми рисунками, нарисованными автором. Они такие же одномерные, контурные и нераскрашенные. Ни о ком из персонажей мы не знаем ровным счетом ничего – откуда они взялись, что из себя представляют, к чему стремятся в жизни. Автора это не интересует. И герои тоже не интересуются друг другом. Более того – герои абсолютно неизменны по ходу повествования, у них отсутствует характер, если характером не считать одну-две яркие черты (вроде тщеславия Сниффа, брюзгливости Ондатра, вечной непоседливости хиппи-Снусмумрика). Символично, кстати, что собственные имена у героев отсутствуют. Муми-тролль – просто муми-тролль, Мама – это его мама, Папа – это его папа, Снусмумрик – это какой-то мумрик, Ондатр – понятно, Хемуль – тоже просто хемуль. Только Снифф является исключением (хотя, по-моему, он тоже всего лишь один из сниффов), да некоторые персонажи, появляющиеся в последующих историях.
3. Отношения между героями возникают сами собой раз и навсегда. Они не меняются, никак не зависят от хода сюжета и поступков героев, герои не прилагают никаких усилий к тому, чтобы их изменить, упрочить и т. д. Все происходит само собой.
4. Поступки героев никак ни на что не влияют. Все происходит стихийно и по большей части не по сознательной воле героев. Даже когда они совершают прямо-таки героические поступки (например, бой Муми-тролля с ядовитым кустом, схватившим фрекен Снорк) – очевидно, что это лишь стихийный порыв. Ну, допустим, Муми-тролль молодец, храбрый по натуре. А Снусмумрик, Снифф и Снорк просто стояли все это время, не сделав даже попытки помочь. Иными словами: такой характер – есть порыв – будет поступок, а если другой характер – нет порыва – и поступка никакого не будет. А воля и разум персонажей будто бы отсутствуют.
Интересный момент, что в историях этой книги не поступки обуславливают характер персонажа, а напротив, характер (точнее заменяющая его функция) предопределяет поступки. Мама – заботливая, Ондатр ворчит, Папа вечно чем-то занят, Снусмумрика вечно куда-то тянет. Может быть, дамам юного возраста простительно видеть мир именно таким, но мужчины и взрослые писательницы могли бы заметить, что обычно в мире как раз наоборот – именно поступки создают характер и влияют на все, в том числе на отношения между людьми. Это делает наш мир неисчерпаемым, сложным, интересным и движущимся вперед. Но не мир Муми-далена.
5. Бессмысленность существования, праздность и индивидуализм главных героев. Они не работают, не занимаются никакой творческой или производящей деятельностью (разве что Муми-папа строит мост или пишет мемуары). Здесь отсутствуют профессии, сельское хозяйство и промышленность, хотя присутствует почта, груши «заграничного сорта», садовый инвентарь и вечно полная кладовка с едой. Каждый делает, что хочет, при этом необъяснимым образом отсутствует конфликт интересов. Никто никуда не стремится, не ставит перед собой какие-то большие цели – все хотят только развлекаться и немножко путешествовать для собственного удовольствия.
В результате возникает картина какой-то странной параллельной реальности, в которой как во владениях таинственного господина из горы, шоколадки растут на деревьях и можно вечно отдыхать и расслабляться. И только когда от сладкого заболят живот и зубы, начинаешь замечать, что солнце искусственное, а все вокруг плоское и схематизированное.
Допускаю, что кто-то возразит, это же, мол, сказка, какой там труд и большие цели. Но сказка же должна говорить хоть о чем-то кроме всеобщей жажды развлечений. Не знаю, как Вам, а мне не нравятся сказки, где нет никакого смысла и логики (где герои плывут на плоту по реке – в горы!), где персонажи – лишь функциональные маски, а события сменяют друг друга, повинуясь лишь прихоти авторской фантазии.
Из любой хорошей сказки можно что-то вынести, какой-то смысл. Герои многих сказок преодолевают трудности, завоевывают любовь, трудятся, разрешают конфликты – и тем самым раскрывают какую-то грань человеческих возможностей. У Туве Янссон герои лишь развлекаются, и иногда томятся неясными чувствами, тоскуют по несбыточному. Ее сказки противоречивы. С одной стороны они наполнены мечтами, ситуациями и стилем общения подростков 12-13 лет, а с другой стороны – мир представлений и ценностей этих текстов потрясающе инфантилен – где-то на уровне 2-3 лет. Именно поэтому, на мой взгляд, они и попали в разряд детской литературы. Детской по кругозору и умственному развитию, но отнюдь не детской по событийному ряду, желаниям и впечатлениям персонажей. Я уж не буду говорить о том, что главные герои позволяют себе сквернословить, совершать всякие безответственные и опасные поступки (вроде скатывания камней с горы), да и просто иногда поступать нехорошо (как Снифф, «открывший» грот, или Муми-тролль, заманивший муравьиного льва в ловушку, чтобы испытать на нем шляпу волшебника). А также не буду говорить, что тема всяких ужасов, тоски и смерти раскрыта на мой взгляд, определенно избыточно для детской сказки.
Еще раз подчеркну, что все сказанное – мое сугубо личное и субъективное впечатление. Я своим детям эту книжку больше давать не собираюсь (по крайней мере лет до 13-14). А Вы – как хотите.
В числе заявленных достоинств: оригинальный мир, симпатичные герои, спокойная атмосфера.
Недостатки, от которых тоже не уйти: нелогичность сюжета, депрессивная атмосфера, отсутствие характеров и развития, не для детей.