Grianan Впервые опубликовано 14.4.2017 тут: https://otzovik.com/review_4779631.html
Считаю, что сказки – обязательное чтение для детей. Первые истории, которые я стал рассказывать своим детям на ночь (еще до того, как мы стали читать) – это мои любимые сказки. С этим я немного поспешил, каюсь, поскольку детям в 1,5-2 года было, наверное, трудно понять сказку «Три совета за три золотых» или «Иван Царевич и серый волк». Но зато теперь можно закупиться сказками по самое не хочу. И я стал закупаться в меру финансовых возможностей.
Большие сборники сказок как-то разочаровали – во-первых, там часто нужные сказки перемежаются ненужными. Во-вторых, иногда хороший текст идет с плохими иллюстрациями, а иногда наоборот. В-третьих, детям тяжело таскать такие фолианты, они их роняют, а в результате – многие сборники досрочно лишаются обложек, заклеиваются торопливыми родителями кое-как и через год эксплуатации выглядят как средневековая летопись, которую нерадивый библиотекарь подкладывал под дверь, чтобы не хлопала.
Мне очень по душе принцип «одна сказка – одна книжка». Так, кстати, проще избегать споров на тему «ну давай еще почитаем вот эту». Есть и много других плюсов. Так что когда я увидел книжку «Златовласка», я сразу ее заказал.
Знаком я с этой сказкой с детства – по сборнику «Сказки славянских народов». Это вообще мой любимый сборник, хотя я еще не все сказки решаюсь читать оттуда детям. Но эту можно. Тем более, что нам уже 3,5. В моем любимом сборнике сказка в пересказе Тодорова и Каралийчева. А в этой книжке – в пересказе Паустовского. Руку великого воспевателя природы я узнал сразу – в этой сказке содержится много деталей описания природных явлений и разных существ. Более детально описана волшебная рыба, и вообще процесс приготовления; главному герою приписано внезапно проснувшееся в нем чувство жалости к зверям, сказано, что жизнь зверей и птиц не легкая, а весьма тяжелая; горящий куст в лесу не просто так, а по вине пастухов, что не затушили костер и т.д. и т.п. Да и персонажи разговаривают более живым разговорным языком, чем обычная для сказок эпическая речь.
А вот конец получился скомканным: как-то чувствуется, что не близка писателю тема волшебных сказочных артефактов – он не только умудрился «забыть» про мертвую воду, которую воронята принесли вместе с живой, но и втиснул в свою технологическую ошибку навязчивую мораль – «Должно быть, было в короле столько злости, что никакой живой водой не поможешь», несмотря на то, что это разрушает всю сюжетную ткань волшебной сказки.
В общем, пересказ Паустовского считаю неудачным, несмотря на живую разговорную речь и любовь к животным. Волшебная сказка – это особый жанр, и не надо ее превращать в назидательную историю типа «ребятам о зверятах».
Но недостатки текста (хотя, возможно, кому-то именно такой пересказ покажется более интересным) с лихвой компенсируются великолепными иллюстрациями Федора Лемкуля. Хотя, тут, опять же, на вкус и цвет… Мне, скажем, иллюстрации Гонгалова и Денчева (из того же любимого сборника «Сказки славянских народов») к этой сказке нравятся больше. Но не признать, что Лемкуль тоже очень хорошо попал в тему, невозможно. Короче, книжка очень хорошая. Детям понравилась (хотя любимой не стала).
P.S. Не удержусь и скажу о возрастном рейтинге. Для этой книги 6+. На мой взгляд, явно завышено. Никаких ужасов в этой сказке нет, кроме угроз злого короля и сцены отрубания головы. Есть еще момент как Иржик закалывает своего старого коня, чтобы накормить воронят.
Кстати, сцену с воробьями, дерущимися из-за золотых волосков, Паустовский тоже перегнул. В варианте Тодорова и Каралийчева воробьи просто спорят «отдай – нет, это я нашел – нет я», а по ходу из их спора можно узнать про Златовласку. У Паустовского воробьи грубо ругаются «вор! – нет, это ты вор!» и рассказывают про Златовласку (как это говорится в театре, «в сторону» – то есть зрителю). Во-первых, грубо, а во-вторых, нереалистично. Но это так, к слову… В остальном сказка весьма целомудренная. На картинках так и вовсе ничего опасного. Даже палач выглядит как обычный человек с мечом. А вот, скажем, Иван царевич и Серый волк идет 0+, а ведь там имеется сцена убийства коварными братьями спящего Ивана царевича (и сцена растерзания злодеев волком), а также многочисленные сцены шантажа. Мне кажется (несмотря на всю мою любовь к Ивану царевичу), что именно тут было бы уместнее 6+ (хотя все равно завышено). Мой рейтинг для «Златовласки»: 3+. Раньше не стоит, ибо сюжет все-таки сложноват (хотя и попроще, чем у того же Ивана царевича с Серым волком).
Достоинства: иллюстрации Лемкуля
Недостатки: пересказ Паустовского